Forschungen zum Alten Testament 2. Reihe

Die Beiträger dieses Bandes bringen internationale und interdisziplinäre Perspektiven auf die Hebräische Bibel mit aktuellen Fragen der Umweltethik ins Gespräch. Sie setzen sich mit der seit Lynn White Jr. kontrovers diskutierten These auseinander, der zufolge die jüdisch-christliche Tradition eine zentrale Rolle im Anthropozentrismus der Moderne spiele, und untersuchen einschlägige biblische Texte unter Einbezug ökologischer Hermeneutik, kulturwissenschaftlicher Erinnerungstheorie und vergleichender Theologie.
In drei thematischen Teilen - Memory Studies, Comparative Studies und Case Studies - analysieren sie Texte von Genesis bis zu den Propheten, beleuchten das Verhältnis zur altorientalischen, griechisch-römischen und frühchristlichen Umwelt und heben oft übersehene ökologische Motive hervor. Die Beiträger diskutieren unter anderem Bundeskonzepte, die die Erde mit einschließen, die Wirksamkeit nichtmenschlicher Akteure sowie Spannungsverhältnisse zwischen Schöpfung und Herrschaft. Neben theozentrischen und geozentrischen Deutungen werden auch animistische und posthumanistische Ansätze fruchtbar gemacht.
Als Beitrag zur ökologischen Bibelhermeneutik wird aufgezeigt, wie altorientalische Vorstellungen von Natur und Verantwortung in die gegenwärtige Debatte um Nachhaltigkeit hineinwirken können.

There is still discussion whether the Book of Ruth is part of the postexilic debate about mixed marriages. Countering the objection that there is a lack of conflict in the Book of Ruth, Deborah Storek sees a subtle discussion through intertextual allusions and the narrative use of legal institutions.
The narrative adaptations of the legal institution of redemption and the Levirate law in Deut. 25 shed light on the marriage with a foreign woman: The familial solidarity emphatically encompasses the stranger (Ru. 2) and keeps a family from obliteration, thus salvaging the Davidic dynasty (Ru. 4). Allusions to other texts subtly counter arguments against mixed marriages (Gen. 24; Deut. religious fears). Specific reactions to Ezr-Neh are not confirmed. Considering the apparent ignorance of Lev. 25, the book might be dated before those texts, in the earlier phases of postexilic discussions regarding the identity and future of Israel.